Интернет мудрость говорит нам, что Интернет — это неиссякаемый очаг негатива, циркулирующая выгребная яма ненависти. Главное правило в нём — не читать комментарии и не кормить троллей. Если граждане всемирной паутины поощряются к тому, чтобы не критиковать, то они защищают себя от бессмысленных нападок.
Но не позволяют себе разговаривать с кем-то, кто не согласен с его мнением. Давайте разберемся кто такие хейтеры в интернете, а также причинах их поведения с точки зрения психологии.
Причина следственная связь
В 2018 году несколько новостных агентств сообщили об исследовании, проведенном в Университете Пенсильвании, где рассматривался негативный уклон общения в интернете. Авторы исследования хотели узнать реакцию пользователей, негативно относящихся к определенной теме, на схожую тему в которой они не осведомлены. Реакция оказалась очевидной – 78% опрошенных негативно высказались и о смежной теме.
Исследуемые были опрошены по различным темам, от здравоохранения до кемпинга и таксидермии, и сгруппированы в соответствии с негативностью их мыслей. Тех, кто находился на условной отрицательной шкале, попросили оценить новую модель микроволновой печи после прочтения трех положительных и трех отрицательных отзывов.
Конечными результатами были уже отрицательные отзывы о микроволновой печи, хотя руководствовались опрашиваемые лишь отзывами.
Нельзя говорить, что исследование на самом деле говорит о ненавистниках, главным образом потому, что такой вывод кажется неполным. Проводившие опыты не изучали причины, по которым субъектам не нравились эти объекты. Если кто-то выражает негативное чувство по поводу ненавистной вещи, это должно повлиять на то, считается ли человек необъективным в выводах.
Это важное различие, потому что слишком часто люди обвиняют любую получаемую критику, как «ненависть». Не согласен с индивидуальным мнением? Хейтер! Это широкое определение служит своеобразным ограждением, позволяя людям отбрасывать неугодные обвинения.
Более четкое определение «Хейтер»
Такого рода люди приходят к отрицательному заключению без оправдания. Хейтеры имеют дело с отрицательным когнитивным уклоном, сначала предвзято оценивая, а уже потом приводя аргументы.
Человек, который просто не может быть счастлив за успех другого человека. Поэтому выше равнодушия или аргументированной критики, они ставят задачу выявления недостатков выбранной цели. Ненависть — результат ненависти, а не зависти. Это важное отличие, подсознательная задача у хейтера не быть похожим на цель, а просто условное «сбивание её с ног».
Природа такой злобы, не рациональная и не основанная на пропозициональных знаниях, поэтому её можно спутать с такими же нерациональными выводами. Некоторые вопросы не основаны на рациональности или фактах, они основаны на вкусе.
Ненависть — это не просто вопрос мнения, даже громко заявленного. Культура решает, какой вкус является «хорошим», по мнению элитных «вкусовиков». Иногда эти определения очень произвольны. Хороший и плохой вкус определяется в зависимости от того, как элиты воспринимают культуру, когда она расплывается против их якобы изысканных вкусов.
Что наталкивает на спор о том, что составляет «утонченность», и кого следует справедливо называть «элитой». Но это не то же самое, что спорить об обоснованности конкретного мнения. Первое основано на наборе ценностей, последнее основано на опыте одного человека.
Другими словами, вы можете спорить о том, имеет ли мнение человека значение в культурном отношении, но нет никаких споров о том, является ли само мнение правильным или неправильным вне этого определения, потому что оно не поддается фальсификации.
Упрощенное определение хейтеров удобно помещать между интернет «троллями» и критиками по спектру простых высказываний. Фундаментальная разница между критиками заключается в их отличии не по степени, а по типу. Нельзя быть честным критиком и впадать в ненависть, не внося радикальных изменений в подход, потому что, в отличие от критики, хейтер не учитывает ценность его собственных требований.
И это одна из причин, почему честный ответ рациональным аргументом такого рода людям неэффективен. Критик может дать отрицательный ответ другому критику, обратив внимание на слабую часть его аргумента или поставив под сомнение достоверность приведенных фактов. Частично быть критиком означает, что его требования так же спорны, как и претензии критикуемого человека, она обращается к стандарту, в котором все равны.
Большинство критиков придерживаются диалектического метода, где из многих противоположных точек зрения возникает нечто большее, а у завистников нет времени на мысли тех, кто с ними не согласен. Они ценят мнение не потому, что оно относительно придерживается независимого стандарта, а потому, что оно их.
Почему этим занимается?
Обычно, когда такие люди вовлекается в дискуссию, требующую критического осмысления, все сводится к крику, и они побеждает по умолчанию ещё во время начала спора. Они не могут проиграть – это игра по своим собственным правилам, где присутствует личная константа, этот вопрос фактически не обсуждается.
Однако следует учитывать и то, что каждый человек подвержен когнитивным отклонениям в состоянии гнева. Лауреат Нобелевской премии психолог и исследователь Даниэль Канеман написал в своей книге «Думая быстро и медленно» о двух системах, с помощью которых люди принимают решения: одна — быстрая, инстинктивная и основана на эвристике и предубеждениях, другая — медленнее, более осмысленная, и основанная на логике и расчетах.
Канеман говорит, что люди склонны идентифицировать свою личность на основе второй системы; они думают о себе как о преднамеренных принятых решениях. Автор говорит, что инстинкт никогда не отключается, и что для того, чтобы применить рациональность, требуются усилия, иногда большие.
Согласно Канеману, каждый начинает с базового уровня инстинкта, а такие люди в интернете — это те, кто инстинктивно формирует отрицательное заключение. Следует отметить, что инстинктивно положительные выводы так же, если не больше, распространены, чем отрицательные.
Теперь вы понимаете кто такие хейтеры в интернете. Так что в следующий раз нарвавшись на атаку таких людей, стоит держать в голове что они руководствуются определенным типом мышления, а вопрос хорошо это или плохо уже сугубо индивидуальный.
